Lai veicinātu veselīgu diskusiju un ļautu arī citiem mācīties ;)piedāvāju apspriest, kas tika darīts pareizi un kas nepareizi šai konkrētajā situācijā:
http://www.youtube.com/watch?v=xE5N52V3IRk&NR=1
DISKUSIJAS
Viedokļi un argumenti par tēmām
Kas tika darīts nepareizi?
Shitas gan ir filmēts vairāk kā pirms gada un noteikti, ka liela daļa to jau redzējusi, bet domāju, ka daļai apmeklētāju video un komentāri būs noderīgi, lai izvairītos no līdzīgām situācijām...
Lai jau iepriekš atbildētu uz dažiem jautājumiem uzreiz pierakstīšu ko par to visu teica viens no dalībniekiem:
What are you talking about. That hole is misleadingly minute. No safety beforehand? True, it is a mistake, but hardly an unusual one. No handroll? I'd like to see your handroll in aerated water. No good rope? There WAS a good rope but the victim was underwater. You simply cannot throw a rope to a victim who is always underwater. No dope on a rope? There WAS
a dope on a rope by the end. Why did he jump from above the waterfall? Because on this drop there is no other way.
What are you talking about. That hole is misleadingly minute. No safety beforehand? True, it is a mistake, but hardly an unusual one. No handroll? I'd like to see your handroll in aerated water. No good rope? There WAS a good rope but the victim was underwater. You simply cannot throw a rope to a victim who is always underwater. No dope on a rope? There WAS
a dope on a rope by the end. Why did he jump from above the waterfall? Because on this drop there is no other way.
Klasisks Atvara piemeklēts glābšanas darbu kursu klips... labs materiāls domāšanai. Nāc uz ABC un tiksi pie atbildēm :)
Atvaram ir arī kursi par glābšanas darbiem??
pofigovoje otnošeņije ir cēlonis. Nevajag darīt muļķības. Piemēram aizsviest airi. Ar to viss sākās.
Varētu padomāt, ka tās ir mūsu problēmas
Iespēja mācīties no citu kļūdām ;)
Ar airi vajag draudzeties! Ar galvu arī.
Nu ko veselīgā diskusija atkal tūtā!
Nu tas, ka airi nevajadzēja mest projām tas ir skaidrs katram! Man personīgi škiet, ka tur glābēji no viena slīcēja gandrīz iztaisīja trīs slīcējus un arī jau no sākuma bija skaidrs, ka klāt piebraukušais kajaks tiks apgāzts.
Šajā gadījumā iespējamo avāriju jau vajadzēja paredzēt un tādēļ vajadzētu sagatavoties glābšanai - tas arī galvenais, kas netika pareizi izdarīts! Teorētiski, varēja braukt virsū un izsist ar laivu, vai labāk - kā pašās baigās - drošināts glābējs lec virsū! Labāk tā vienkārši nedarīt!
pats uzstādījums ir nepareizs. Viss ko viņi darīja pareizi/nepareizi ir sīkums salīdzinot ar sākotnējo plānu. Eskalējot jautājumu - ko glābēji darītu nepareizi ja tas kekss brauktu ar taziku kurā iecementētas kājas ?
Tur bija vajadzīgs živecs.
Tur bija vajadzīgs živecs.
bet kas zīmīgi - vieta ļoti bezobidno izskatās