DISKUSIJAS

Viens tā kā solīja. Makā nekrīt?

Vajadzētu būt, ir nosūtīts.

Jā, ir, paldies! Izlasīju. Principā tā arī ir, kā biju iedomājusies. Detalizēts komentārs sekos.

Izskaidrojiet man, nezinātājam, ja es biju noskatījis maršrutu Jāņrāmis -Sigulda, kā man tagad jārikojas, lai izvairītos no maksas. Nu tātad kur sākt un beigt...

to Mārcis

Sāc Jāņarāmī, par laivas ielaišanu ūdenī neviens tev naudu nedrīkst prasīt, beigt var Siguldā, ja "Dainās", ted par maksu, bet ir apmēram vēl 3 vietas, kur ārā var izcelt bez maksas.

Ok 5 apmetnes GNP ir nodevis apsaimniekošanā, nomas līgumos ir minēts, ka laivu ielaišana/izņemšana no ūdens apmetņu teritorijā ir jānodrošina bez maksas, kas ir tikai nomāli, pārējie pakalpojumi apmetņu teritorijā var būt par maksu. GNP paliek vēl aptuveni 15 apmetnes uz kuru apsaimniekošanu neviens nav pretendējis, tajās viss ir bez izmaiņām, tā kā manuprāt cepiens nevietā:) To ka apsaimniekotajās apmetnēs palūgs kādu latiņu par nakšņošanu tīrā sakoptā vietā var saprast, jo pēc vīkenda apmetnē paliek aptuveni ~ 500 litri atkritumu, kuri jāsavāc, jāaizved, u.t.t., kas viss prasa līdzekļus.

Pareizi, Rrrai! Citādi, brauc cilvēki pa Gauju, un nevienam nemaksā. 100 gados tāds ščoķiks būs uzkruķījies. Padomju laiki beigušies!

Šodien palaidu 14 cilvēku grupu maršrutā Valmiera Sigulda.Redzot ko viņi sakrāva laivās, ir skaidrs,ka katrā apmešanās vietā paliks 300 l atkritumu un teritorija būs nomīnēta plašā teritorijā.Uz man piederošās zemes iepretī Lodei tur iekārtotajā apmetnē viņi palikt negrib jo prasu Ls 25.00 no grupas.Kurš te vainīgs,es ,klienti vai GNP,kas nejēdz ieviest un uzturēt kārtību savā teritorijā.

Domāju, ka nevajag jaukt kārtību, atbildību un arī atkritumu apsaimniekošanu ar slīpajām kombinācijām GNP nometņu lietā. Ar to kluci mūs baida, bet ne jau klucis ir problēma, jo tas piedalās visur.

Redz Vanags, būtu apmešanās vietas tikai tam paredzētajās specālajās vietās, kur ir labierīcības, miskastes utml., grupa maksātu nadiņu un ar to jau rēķinātros pirms kāpj laivā. Kamēr tas nebūs valstiskā mērogā (tomēr nacionālais parks), nekas nemainīsies. Bomžos tāpat pa krūmiem.

Tagad klienti nepaliks arī tajās GNP apmetnes vietās, kur priekšā uz valsts zemes sēž "apsaimniekotājs", un turpinās piemēslot pārējo teritoriju, tāpēc pašam GNP nāksies vien to kopt. Diezgan "tālredzīga" GNP rīcība, ja grib panākt parka uzturēšanu.

taisnība Vanagam . un mucekam. Atkritumus pēc sevis savāc viens no tūkstots. Tāda publika de facto. Arī laivu nomām vajadzētu šos klientus par cūkošanos kāst bez sirdsapziņas pārmetumiem, kas arī GNP sanāk ka tiek darīts. Viss OK.

Tieši par to ir runa.Bet nauda tiek atmazgāta visādos vājprātīgos projektos,piemēram,"9 upes Vidzemē"-382000 EUR,zinu precīzi .GNP loģiska kārtība nav vajadzīga principā,tur notiek birokrātu dzīres.

GNP teritorijas piemēslošanu un uzkopšanu neatrisinās plika naudas kāšana no privātajiem subjektiem par GNP apmetnes vietām un tikai apmetņu vietu uzturēšana, jo 1) piemēslotas tiek ne tikai apmetnes vietas, bet arī cita teritorija; 2) upi lieto arī tādi cilvēki, kas apmetnēs nepaliek.

Pie tik nejēdzīgas organizācijas kā tas ir šobrīd, starp kārtību GNP un naudas ņemšanu nav nekādas korelācijas, toties ir blakus parādības, kuru efekts jau tika minēts - vienkārši mēslos citur, būs kašķis, tiks ierobežoti konkurenti utt. utt. un tas viss tiks pamatots ar lielo cūcību. Visas šīs lietas ir sakarā un ne jau lats par tīru vietu kādam žēl, tā ka arī tiem, kas ir ar mieru savu kluci vest līdzi maisiņā derētu paskatīties nedaudz plašākā mērogā uz šāda precedenta sekām.

Būtu jau labi, ka tiktu izteikti arī konkrētāki priekšlikumi, ko tad darīt ar GNP apmetnes vietām, kam un no kā prasīt vai neprasīt naudu. Protams, ka GNP radītā sistēma ar 5 apmetnes vietu "apsaimniekošanu" ir ne tikai pēc būtības, bet arī juridiski šķērsām (spriežot pēc tā dēvētā apsaimniekošanas līguma), bet ar to vien ir par maz, lai risinātu problēmu pēc būtības. Vajag piedāvāt risinājumus. Tad var mēģināt rakstīt kaut kādu sacerējumu, apkopot priekšlikumus un taisīt kašķi un tad jau tam būtu kaut kāda jēga.

Vispār jau daudzu gadu garumā GNP taisīja sezonālas sapulces, kurās šis jautājums tika cilāts. Piedalījās visi - Vanags, Žagars, Eži, Makars, arī Campo un ap to laiku par Mučām neviens neko nezināja. Jau toreiz bija skaidrs, ka pastāv dažādas intereses. No vienas puses bija vietu saimnieki pie upes, kuriem interesē savu kempingu apsaimniekošana un ienākums no tiem (un laivas tā starp citu un tikai it kā), kam būtiski traucē bezmaksas vietu esamība Gaujas krastos... No otras puses GNP, kuri vaimanā par līdzekļu trūkumu un to cik viss slikti un no trešās - laivu nomas bez savas zemes krastos, kuras ir ieinteresētas (tāpat kā visi braucēji) tīrās nometnēs un kuri ir ar mieru par to maksāt, lai tas tā notiktu. Kāds ir GNP priekšlikums šajā fonā? Ņemiet apsaimniekošanā valsts nometnes un piedalieties lielajā kooperācijā, ko tagad veidos lauvas un trusīši. Un tad tā spēle ap pieteikumiem, pretendentu izvēli, labākajām un sliktākajām vietām, vietu aizņemtību un līgumiem uz 2 gadiem utt., utt. Konkursi - kādi konkursi???
Vai bija citi priekšlikumi?-Protams, bet tie kaut kā nebija interesanti tiem kas lemj vai arī esošās shēmas ģenialitātei jāļauj spriest par šīs iestādes faktisko kapacitāti. Varbūt nav nemaz bijis iepriekšēja nodoma, tikai nesaprašana.

Starp citu, GNP vienmēr ir uzsvēruši - GNP funkcija nav GNP apsaimniekošana, bet dabas aizsardzība. Te nu tā ir :)
Tajā pašā laikā GNP ir vienīgā institūcija Latvijā kurai nacionālā parka apsaimniekošanai bija sava administratīva struktūra, reindžeru dienests, tehnika, resursi, autoritāte un pat savulaik finansējums, kurš tagadējiem apsaimniekotājiem sapņos tikai rādītos. Un kas no tā visa sanāca?

Nezinot virtuvi, no malas izskatās, ka GNP vairāk vai mazāk "veiksmīgi" mēģina prastā veidā atkratīties no savām funkcijām, lai uz papīra atskaitēs varētu rakstīt, cik ļoti tie rūpējas par GNP saglabāšanu un cik daudz tie ir izdarījuši.
Acīmredzot ar runāšanu ir bijis par maz, varbūt jāsāk kādam rakstīt. Esmu gatava to darīt, bet tā kā esmu tikai ūdenstūrists, tad ar mani var būt par maz.
Ticēt, ka kāds ieklausīsies, gan ir pāragri..

Tur nekā nebūs,ja kāds kaut ko negrib un nejēdz darīt un negrib jēgt,tad pūles ir veltas.Es savus priekšlikumus esmu rakstiski iesniedzis jau kopš 1998 gada,sakrājusies paliela papīru kaudze.Neko jaunu jau neizdomāju,tikai to, ko pasaulē biju redzējis un uz savas ādas pārbaudījis.Tas kaitējums,kurš cūcības,zagšanas un laupīšanas dēļ GNP apmetnēs Latvijai kā dabas tūrisma zemei ir radīts,ir nopietns.Bet par to jau nevienam ar savu maku nav jāatbild.Mučas ieņem teritoriju,neesmu pārliecināts,ka viņiem to visu vajadzēs pēc 5 gadiem un sāksies viss no gala.