DISKUSIJAS

Upju braukšana mani saista jau gandrīz trīsdesmit gadus (nu tiešām neatceros kurā gadā tas sākās). Es pats sevi pieskaitītu pie brīvdienu braucējiem, neskatoties uz to mēs (grupas kodols nav mainījies manis minētajā laika posmā) esam braukuši vairāk kā par 50 upēm Latvijā, jādomā, ka kādu gadu no savas dzīves esmu pavadījis uz upes. Vairāk kā apsveicami ir Campo vēlme ne vis tikai reklamēt savus pakalpojumus un pašu izplatīto produkciju, bet pamazām kļūt par visspēcīgāko konsultantu gan maršrutu, gan inventāra jautājumos. Nedaudz no malas skatoties, liekas, ka sadaļa „maršruti” ir aizgājusi vienā virzienā (mazo upju maniak-klasifikatorā), ļoti labi, bet man liekas ka uz vienu kajakistu ir vismaz divdesmit stabilu svētdienieku.
Pārejot, pie lietas, (ierosinājuma) iesaku nopublicēt to pašu veco Luksa pētījumu par Latvijas upēm, bet atļaut pievienot savus komentārus. Paši jūs labāku informāciju par visām Latvijas upēm nesavāksiet, ņemot vērā, ka mazā upe pat piecos gados var mainīties līdz nepazīšanai. Es domāju, ka komentāru sadaļa nebūtu lieka arī maniak-klasifikatoram.
Komentāri atšķirībā no citām vietām, jūsu lapā, tomēr ir jūtami sakarīgi, un ļoti bieži par tēmu.

Jā, Luksa mašinraksta brošuriņa tiešām ir dikti interesanta. Te jau arī kaut kas no tās ir ņemts. Tāpat, kā agrāk altonas lapā.
Tikai viena nelaime; nav jau kas brauc. Viens kajakists un 20 svētdiennieki:( Latvijā upju vairāk, kā braucēju

Par vienu upi nevar būt ļoti daudz versiju, bet informācija šeit nav no Lukša grāmatas, kas daudzviet vairs neatbilst situācijai HESu un citu iemeslu dēļ - kopš izdošanas ir pagājis ļoti ilgs laiks! Campo maršrutu aprakstos upju tehniskie dati ir mērīti no citiem avotiem, tomēr mūsu apraksti ir tikai dažām, populārākajām upēm un nepretendē uz enciklopēdisku vērību. Iespējams, kaut kur JR mazupju aprakstos Lukša grāmata ir kā pirmavots izmantota, bet arī tur ir veikts apsekošanas darbs, nu jau arī ar "bārdu" - šim materiālam ir kādi 7-8 gadi.
Inta darbs oriģinālā bez izmaiņām kādu brīdi bija publicēts vx lapā, ar autora noteikumu ka informācija tiks aktualizēta, bet aktualizēšanos nemanījām un tagad publikācijas vairs nav. Tomēr piekrītu, ka šim darbam ir hrestomātiska vērtība un tas ir pelnījis labāku likteni. Nezinu kādas ir paša autora ieceres (jo šis ir autortiesību jautājums pirmām kārtām), bet mēs labprāt redzētu Intu par šādas upju aprakstu sadaļas redaktoru. Tomēr esmu skeptisks par tautas vēlmi pēc braucieniem tērēt laiku un padalīties savos novērojumos, piekomentējot un labojot oriģinālus. Doma laba, bet cilvēks pēc dabas ir slinks. To var labi redzēt pēc pirmā komentāra - ir pamanīts, ka mazupju maniakbraucēji ir aktīvi iebraukuši savā nišā, bet tie pārējie, kuru ir 20x vairāk - ko tie? Neko!

Nu ja, un rezultātā parādās visādi kroplīgi priekšstati par upēm. Piemēram; Ogrē nav ūdens

Nu ja nav, tad jau nevar pateikt ka ir... :)

Par tautas slinkumu, droši vien ir taisnība, bet iespēja vienkārši pievienot savus komentārus nebija ne vx lapā, ne tagad Campo maršrutos.
Aprakstu par visu upi reti kurš spētu izveidot, bet par kādu nobrauktu posmu, kāpēc ne.
Ir jau arī, bez bebru sagāztām upēm, arī tādas maz populāras, kuras varētu iekļaut pat nomas maršrutos, piemēram Viesīte vai Slocene (te gan nezinu ĶNP attieksmi)
Vēl viens jautājums ir par ūdens ziņām, kā pazūd palu ūdens tā pazūd ziņas! Piemēra pēc, pēc kārtīgām lietavām šoruden aizbraucām uz Gulbenes pusi, bet tur izrādijās, ka nav lijis divas nedēļas un no gaidītā ūdens līmeņa nekā.

Iespēja komentēt maršrutus drīz būs. Nupat tiek pabeigts darbs pie lielāka web upgrade.
Slocene nav atļauta. ĶNP! ierobežotā laikā, ierobežotām grupām, parka uzrauga pavadībā.
Viesīte - nav problēmu.
Ūdens ziņas maksā naudu, diemžēl! It kā ūdenstūristi būtu HESu turētāji un ziņas prasītu dubultā tarifa vārdā. Tāpēc ziņas ir tad, kad tas tiešām ir aktuāli - palu laikā, pēc lietavām, .. kādreiz iznāk arī nokavēt šo to :(.
Ja ir informācija "no vietas", tad labprāt ņemtu pretī arī neformālos punktus. Reku, Īvandē strīpa ievilkta, varbūt Gundaram Meņģeles pusē ar kāds miets būtu iedzenams.
Par ūdens prognozi - JR te bija iemetis adresi uz meteolapu (uzreiz nevaru atrast, bet varu pameklēt), kas izmanto jauno NATO doplerradaru - tur ir nokrišņu prognoze diezgan labi redzama dinamikā - ja rūpīgi to zinātni papēta, "Gulbenes aplauziens" varētu citrreiz nesanākt.

Par Sloceni - cik viegli tomēr ir būt neinformētam!
ĶNP gan vairāk vajadzētu skatīties uz makšķerniekiem (ar ģimenēm, suņiem, džipiem un stipri piedrazotu apkārtni)

Palos un pēc lietavām tāpat ir skaidrs, ka ūdens ir. Meņģelē mietu nevajag. Šogad Ogrē pavasarī švaki, bet visu vasaru un rudeni ūdens vienkārši bija. Kas grib vēl krutāk, lai piezvana uz HESu, un uzzin cikos taisīs slūžas. Elementāri, Vatson!
Par Sloceni. Nevajag celt paniku. Saderam, ka tur var mierīgi nobraukt bez atļaujas!

Nu protams, un arī uzkurt udžiņu Moricsalā vai pabraukāt ar kvadraciklu pa kāpu zonu droši vien, ka nebūtu problēmu.

Nezinu vai ar komentēšanu maršrutiem kaut kāds milzīgs uzlabojums būs. Visi jau slinki un noņemties ar kļūdu meklēšanu un pamatīgu uzlabošanu atļaujas tikai retais. Protams, tādas piezīmes kā - "šajā naktsmītnē zog" vai arī "te veikals ir īpaši tuvu" būs, bet neticu, ka kāds pūlēsies, piemēram, ar kilometrāžas labošanu. Vai gps koordināšu vai fotogrāfiju pievienošanu un citām izvirtībām.

Nezinu nevienu tādu īsti veiksmīgu projektu, kur jaunu ziņu pievienošana būtu balstīta tikai uz brīvprātības principiem. Visur ir cilvēki, kuriem maksā naudu par to, ka viņi nodarbojas ar neinteresantāko un laikietilpīgāko datu apstrādi un citiem redaktēšanas darbiem.

Doma par komentāriem pie maršrutu aprakstiem, manuprāt, ir visai gaiša. Protams, slinkums ir vislielākais arguments, bet gan jau salasīsies kādas informācijas kripatas, piemēram, ja cilvēks būs kārtīgi ieberzies, vadoties pēc neaktualizēta apraksta, tad noteikti padalīsies ar šo infomāciju :)
Cik esmu dzirdējusi, tieši autortiesību jautājuma dēļ VX lapā tagad Luksa apraksti atrodami ar grūtībām. Katrā ziņā es arī turpinu vadīties pēc tiem, līdz šim vienmēr ir izdevies saorientēties :)

Bet tie apraksti ir kaut kur sastopami drukātā formā? Vai arī tikai atsevišķās brošūrās, tādās kā par Salacu vai Abavu?

Tā ir tāda slepena grāmatiņa, ar roku rakstīta, un uz valstī vienīgās kopējamās mašīnas pavairota

Atim -> "Nezinu nevienu tādu īsti veiksmīgu projektu..."
.
Ir veiksmīgi projekti (protams, ne jau laivošanas sakarā). Kaut vai www.wikipedia.org - katrs ieraksta ko zin un ko māk, protams, neliela cenzūra arī tur piemīt. Uz Wiki dzinēja ir uztaisīti vēl daudz līdzīgu projektu. Varbūt wiki ideju vajag arī maršrutu aprakstos ieviest?

vikipēdijai ir samērā liels budžets :) es runāju par kaut ko tādu, kurš balstīts uz pilnīgu brīvprātību

Budžets nāk no brīvprātības, komentētājiem taču neko nemaksā.
Tad jau varētu brēkt - ārprāc - Campo mājaslapai apakšā ir BUDŽETS!! (kādam redz' jāstutē serveru, moderatora izdevumi) ... dēļ kā tātad nekāda brīvprātība nevar sanākt...? :o))
Pasaulē ir tūkstošiem entuziastisku atklātā pirmkoda projektu, domāšanu tik vajag mainīt.
Piis & Priecīgu šogadu!

nujā, es pārspīlēju. laikam jau wiki formāta apraksti būtu vislabākie. bet cik sapratu, tad Campo versijai būt tikai komentāri, nevis iespēja lietotājiem kaut ko labot pašos aprakstos

Lai tiktu pie satura rediģēšanas, ir nepieciešams budžets..., nu labi - pastāv šāda iespēja arī bez - vajadzīgs tikai piešķirt pieejas tiesības, bet nemaz neesmu noskaņots laist pie labošanas katru svētdienas braucēju, ja saprotat ko domāju. Nu un lai to padarītu pavisam drošu, atkal būs nepieciešams budžets... :)
Ja ir interese nopietni pieslēgties šai nodarbei, dariet zināmu!

Laimīgu jauno visiem!
Manuprāt, nav obligāti jālaiž visi pie rediģēšanas, tas novedīs pie tā, ka maldinošas iegūtās informācijas gadījumā galvenais grēkāzis būs bāzes uzturētājs, tobiš Agris. Man patika doma par komentāriem pie upju aprakstiem - pie raksta ar galveno informāciju (garums, kritums, būtiskākie orientieri, piekļūšana/atkļūšana, apmetnes vietas) komentāros pēc aktuāla nobrauciena tiek pierakstīts tajā novērotais (jaunu bīstamu vietu vai orientieru parādīšanās vai veco pazušana, utt.). Komentāros būs redzams autora vārds un, domāju, ka atkarībā no tā, lasītājam būs iespējams izdarīt secinājumus, cik nopietni pret iegūto info attiekties.
Otrs, kas no manas puses būtu pieminams, ir visu maršrutu pārskatamība. Ar Latvijas upēm šajā ziņā problēmu nav, bet nu kaut kāda informācija par ārvalstīs veiktajiem nobraucieniem vai pārgājieniem ir atrodami arhīvā to iesūtīšanas hronoloģiskā secībā gan pasākumu, gan piedzīvojumu, gan ekspedīciju sadaļā, kas apgrūtina attiecīgās upes veai reģiona upju atrašanu. Pozitīvs piemērs atkal ir ex VX, tagad raid.lv piekopto visu upju aprakstu iedalījums pēc reģioniem, kas ir ērti pārskatāms lietotājiem, varbūt arī laivas.lv var vadīties pēc šāda iedalījuma?